Начинается...

Иерархический принцип формирования корпоративных документов по стандартизации нефтегазового оборудования

Иерархический принцип формирования корпоративных документов по стандартизации нефтегазового оборудования

В. Л. СКРИПКА – к.т.н., доцент РГУ нефти и газа (НИУ) имени И. М. Губкина
Т. И. ГОНТАРЕНКО – аспирант РГУ нефти и газа (НИУ) имени И. М. Губкина

В статье рассмотрены общие аспекты и особенности формирования нормативных требований к нефтегазовому оборудованию и его элементам, исходя из иерархического принципа их построения. Показаны преимущества и ограничения использования указанного подхода.

Ключевые слова: техническая система, стандартизация, принцип иерархичности, нефтегазовое оборудование, неопределенность нормирования, потенциал производства.

Одним из важнейших элементов технического регулирования является совершенствование национальной системы стандартов и другой нормативной и технической документации, в том числе предназначенных для корпоративных (отраслевых) целей. В настоящее время при разработке и обновлении документов по стандартизации в основном базируются на обобщении опыта функционирования объектов стандартизации и статистических, экстраполяционных, оптимизационных и т.п. моделях поведения этих объектов в конкретных условиях применения. Вместе с тем накопление теоретических и практических фактов свидетельствует об ограниченности этих методов [1,2]. Такое положение во многом объясняется существенным ростом многовариантности и подвижности технико-технологической и организационно-экономической действительности, скорость изменения которых опережает темп изучения объектов стандартизации и приводит к такому многообразию вариантов назначения нормативных значений, которые не могут быть обоснованы на основе ограниченного числа выявленных закономерностей. Поэтому современной характеристикой создания и применения документов по стандартизации является качественно новый уровень неопределенности. Усложнение и расширение связей, отношений, взаимодействий и т.д. между этими документами делает неопределенность важнейшим фактором при принятии решений по закреплению тех или иных нормативных требований. Таким образом, при разработке документов по стандартизации необходимо использование системного подхода, который должен синтезировать разнородные требования и ориентировать пользователей этих документов на прогнозирование облика будущего объекта стандартизации с учетом его инновационного развития.

Вместе с тем практика формирования нормативных требований показывает ограниченность интереса разработчиков документов по стандартизации к использованию системных принципов и ориентации на синергетические эффекты.

Некоторые из причин такого положения связаны:

  • с настойчивым стремлением к достижению немедленного результата при внедрении в практику нормативного документа, что несовместимо с временными и ресурсными затратами, необходимыми для технологического и организационного обеспечения новых серьезных требований, которые создают ущерб устойчивой способности производства создавать реальные ценности для потребителей и других заинтересованных сторон;
  • с «директивным нажимом» высших руководителей, связанных с появлением так называемой «новой экономики», и значительным увеличением числа посторонних «консультантов» и «проверяющих», готовых потакать любым формальным, модным увлечениям, вместо того, чтобы пытаться помочь своим клиентам отыскать рациональные варианты повышения качества конкретной продукции и (или) эффективности производства;
  • с концентрацией усилий на непрерывном изменении (перепакетировании) «инструментов» обеспечения качества при каждом включении в нормативные требования какого-то нового метода или средства, вместо адаптации к изменившейся технико-технологической или (и) организационно-экономической среде ранее накопленного положительн6ого опыта;
  • с построением такой организационной системы предприятия, чтобы именно выполнение установленных стандартных требований, которые согласно Федеральному закону №162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» можно рассматривать в качестве придатка к производственному процессу, превращалось в цель функционирования этого предприятия, а фактические результаты его работы отодвинулись на второй план;
  • с отсутствием, во многих случаях, ориентации вводимых в действие документов по стандартизации на прогнозируемый облик будущего объекта нормирования с учетом его инновационного развития, т.е. декларируемые требования формируют исходя из достаточно жесткого детерминизма, а не представляют как переменную, эффективно описывающую неопределенность или нечеткость реализации требований, которые приводят к достижению максимального результата в конкретных условиях применения.

Указанные причины ограничивают возможность рационально использовать внутренний потенциал производства (имеющиеся ресурсы, готовность к восприятию изменений, внедрение инноваций, организационную мобильность и т.д.) и выявлять стратегические области «расширения окон возможностей» для повышения конкурентоспособности продукции. При этом для эффективного нормирования необходимо не только учитывать особенности объекта стандартизации, но и его рассмотрение в определенных системных связях с комплексом организационных и технологических систем частью которых этот объект является. Такое положение объясняется тем, что целевая функция объекта стандартизации вытекает из характера задач, решаемых указанными системами, поэтому и мерой эффективности, определяющей качество документа по стандартизации, следует считать соответствие результатов его применения степени достижения соответствующей системой поставленных целей.

Для каждого документа по стандартизации существует как частный, так и основной показатели эффективности его применения. Основной показатель характеризует вклад документа в достижение целей, стоящих перед системой, а частный – уровень его формального совершенства.

Поскольку использование документа происходит в нестационарной среде, степень рациональности его применения носит случайный характер. Следовательно, вероятность возможности реализации требований документа может быть положена в основу оценки его эффективности К в конкретных условиях применения. Эффективное функционирование объекта стандартизации при неопределенном сочетании его основных параметров и характеристик, задаваемых системой, в которую этот объект входит, можно назвать областью его эффективного действия. Реализация объекта стандартизации, обеспечивающая определенное реальное сочетание характеристик и параметров, – областью его функционирования (рис. 1).

Очевидно, что задача нормирования состоит в формировании такой области функционирования, которая бы совпадала с областью эффективного действия. Поэтому степень согласования указанных областей может служить оценкой эффективности документа по стандартизации, отражающего наиболее важные особенности объекта нормирования в заданных условиях применения этого документа.

Структура эффективности действия документа по стандартизации

Рис. 1. Структура эффективности действия документа по стандартизации

В качестве критерия степени согласованности выше указанных областей может быть использовано отношение допустимого (предполагаемого) риска необеспечения оборудованием или его элементом заданного требования к текущему (фактическому) значению этого риска, обусловленному реальными условиями эксплуатации рассматриваемого оборудования [3]. В этом случае при формировании документов по стандартизации, относящимся к сложному нефтегазовому оборудованию, представляемому как иерархия «система – подсистема – комплекс – оборудование – агрегат – узел – деталь – материал» [4], качество этих документов будет определяться степенью согласованности рисков на каждом «этаже» указанной иерархии.

Схема возможного «сценария» реализации нормативных требований для двух соседних иерархических уровней представлена на рис. 2, где исходя из формулировки (задания) требований выше стоящего уровня Тв формируются для определенного варианта функционирования В требования к элементам ниже стоящего элемента Тн. В частности, для определенных условий применения В заданные требования Тн могут обеспечить для элементов стандартизации следующие конечные состояния:

  • КС1 – полностью обеспечивающее эффективность действия вышестоящего уровня при предполагаемом уровне рисков;
  • КС2 – характеризуемое пониженным уровнем эффективности работы вышестоящего уровня и повышением рисков возникновения нештатных ситуаций;
  • КС3 – обеспечивающим низкий уровень функционирования и повышенную степень риска возникновения нештатных ситуаций при появлении дополнительных косвенных рисков, связанных с неудовлетворительным выполнением элементом заданных функций, что приводит к резкому (иногда катастрофическому) возрастанию риска изменения состояния объекта более высокого уровня Тв, приводящего к существенным негативным последствиям работы системы в целом или причинения этой системе значительного ущерба.

Структура трансляции нормативных требований с верхнего уровня иерархии системы на нижние

Рис. 2. Структура трансляции нормативных требований с верхнего уровня иерархии системы на нижние

Таким образом, в зависимости от того, какое из состояний КС1, КС2, КС3 будет браться за основу Тв΄ для формирования Тн΄. При этом, если ориентироваться на КС1, то при незначительных вариациях условий реализации В нормативных требований, возникающее несоответствие областей функционирования и эффективного действия документа по стандартизации не потребует существенного ужесточения Тн΄ нижележащего уровня. Ориентация же на КС2 или КС3 будет приводить к значительной несогласованности указанных областей по технико-технологическим или (и) организационно-экономическим причинам, вызванным необходимостью резкого ужесточения нормативных требований к каждому нижестоящему уровню. Кроме того, каждое из состояний КС1, КС2, КС3 на практике может формироваться не только из жестко соответствующих Тн΄, Тн΄΄, Тн΄΄΄, а из их сочетаний. Например, КС1 может быть сформирована исходя из Тн΄΄ или Тн΄΄΄, за счет более рациональной конструкции или более высокой культуры обслуживания при эксплуатации и т.п. Поэтому формирование области эффективного действия для любого из иерархических уровней вынуждено ориентироваться не только на требования, исходящие от выше стоящего уровня, но и учитывать возможности рационального способа реализации области функционирования, т.е. необходимо отыскание компромисса между «необходимостью» и «возможностями». Однако этот компромисс должен стимулировать опережающее развитие «возможностей», чтобы они были направлены на достижение требований выше необходимых в данный момент.

Для реализации изложенного подхода к формированию нормативных требований необходима актуализация существующих руководящих и нормативных документов по разработке корпоративных и национальных стандартов по основным функциональным показателям нефтегазового оборудования на основе открытого информационного ресурса в рамках реализации программы «Цифровая экономика» для поиска основных элементов оборудования, их узлов, деталей, материалов и т.п., а также разработка единой системы нормативной документации деятельности контроля качества всех участников жизненного цикла продукции.

ЛИТЕРАТУРА:

  1. Кершенбаум В. Я., Белозерцева Л. Ю. Совершенствование системы стандартизации нефтегазового комплекса до 2020 года // Газовая промышленность. – 2015. – №12. – с. 4–6.
  2. Кершенбаум В. Я., Протасов В. Н. Нефтегазовые технологические системы. Иерархия, качество, стандарты // Оборудование и технологии для нефтегазового комплекса. – 2017. – №1. – с. 29–32.
  3. Скрипка В. Л., Гонтаренко Т. И. Согласованность документов по стандартизации – потенциал качества резервуаров для хранения углеводородов // Управление качеством в нефтегазовом комплексе. – 2017. – №2. – с. 34–37;
  4. Кершенбаум В. Я., Григорьев Л. И., Щербань П. С. Разработка комплексного подхода к управлению качеством сооружения сложных технических объектов с использованием методов риск – менеджмента // Управление качеством в нефтегазовом комплексе. – 2014. – №2. – с. 9–12.

Скачать статью в формате pdf →

119991, Москва, 
пр. Ленинский, д. 65, корп. 1
☎ +7 (499) 507-88-88
com@gubkin.ru
www.gubkin.ru


Читайте также: